В «Сказании о Мамаевом побоище» русское войско насчитывает 303 тысячи человек, а в Никоновской летописи уже 400 тысяч. Для XIV века это нереальные цифры. Так сколько же человек стояло против Мамая 8 сентября 1380 года?

Фото: Шелковников Евгений Анатольевич, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons

Историки спорят об этом уже полтора века, и разброс оценок получается в десятки раз: от нескольких тысяч до сотен тысяч.

Что написали летописцы

Русские источники щедро накидывали нули. «Летописная повесть о Куликовской битве» называет 100 тысяч воинов Московского княжества и ещё от 50 до 100 тысяч союзников. Потери золотоордынцев в летописях доходят до 800 тысяч, а в отдельных версиях и до полутора миллионов.

Историки напоминают, что числа в средневековых текстах обычно сильно преувеличены. Автор хотел показать не бухгалтерию, а масштаб подвига: чем больше врагов, тем громче победа.

Тем не менее эти цифры долго жили в науке. Военный историк Вадим Каргалов вслед за предшественниками оценивал войско Мамая в 300 тысяч, а русскую рать в 150. Такую же цифру называл ещё Соловьёв в 1853 году. Её же в 1992 году называл Лев Гумилёв.

Когда начали считать по-настоящему

Скептики начали считать иначе: не по летописным «нулям», а по тому, сколько воинов могли выставить русские земли и как вообще ходили в дальние походы. Историк Виталий Пенской отмечает, что на такие расстояния русские ходили конными отрядами, и называет не более 12 тысяч человек, включая около 6 тысяч всадников. Ещё не менее 12 тысяч, по его оценке, составлял обоз с прислугой.

Другая крайность. Историк Степан Веселовский в ранних работах допускал, что на поле было 200-400 тысяч человек. А потом изменил мнение и решил, что русская армия насчитывала всего 5-6 тысяч.

Современные оценки лежат ближе к середине. Автор статьи о битве в Большой российской энциклопедии Александр Кузьмин придерживается цифры около 20 тысяч русских воинов и около 30 тысяч ордынцев. Авторы новейшего специального исследования Амелькин и Селезнёв допускают до 30 тысяч у князя Дмитрия, но замечают, что это превышало предельные мобилизационные возможности Москвы и Владимира.

Поле, на котором не поместишься

Самый неожиданный аргумент дали не источники, а карта. Классическая схема битвы, которую в середине XIX века составил И. Ф. Афремов, рисовала фронт длиной 7-10 вёрст. Её полтора века перепечатывали из учебника в учебник.

Потом схему пересмотрели. По одной из версий, палеогеографы установили, что на левом берегу Непрядвы тогда рос сплошной лес. Безлесный участок близ слияния рек на правом берегу экспедиция оценила примерно в два километра в длину при максимальной ширине в восемьсот метров. С одной стороны его ограничивали реки Дон, Непрядва и Смолка, с другой овраги и балки.

На такой площадке нельзя развернуть сто тысяч человек. Руководители археологических экспедиций Олег Двуреченский и Михаил Гоняный считают, что в бою участвовали конные формирования по 5-10 тысяч человек с каждой стороны. По их мнению, сражение было коротким: 20-30 минут вместо летописных трёх часов.

Оценки здесь тоже расходятся. Двуреченский насчитывает около 8 тысяч русских и около 7 тысяч у Мамая. Историк Булычёв допускает 6-10 тысяч с каждой стороны. А Лукошников называет 35-40 тысяч русских и 50-60 тысяч ордынцев.

Сколько погибло

После битвы князь потребовал пересчитать павших. По «Сказанию о Мамаевом побоище», московский боярин Михаил Александрович доложил о гибели более 500 бояр. А вот общее число в этом рассказе названо совершенно невероятное: 253 тысячи погибших дружинников.

Современные историки считают иначе. Археолог Анатолий Кирпичников называл около 800 бояр и 5-8 тысяч воинов. Демограф Борис Урланис, отталкиваясь от списка в «Сказании», оценивал потери русских в 10 тысяч человек. Военный историк Евгений Разин предполагал 25-30 тысяч погибших, то есть около половины своей же оценки численности армии.

Бояр действительно погибло много. Среди убитых были и князья: достоверно известно о гибели белозерских князей Фёдора Романовича и Ивана Фёдоровича и тарусского князя Ивана-Мстислава. Для Москвы это был тяжёлый удар по служилому сословию.

Загадка пустого поля

Есть и другая странность. На Куликовом поле почти нет находок, которые уверенно связывают с 1380 годом. Весной 2006 года георадар выявил шесть объектов, которые экспедиция сочла захоронениями. Костных останков там не нашли, и учёные объяснили это тем, что чернозём разрушает кости. Критики отвечают, что такие прямые неглубокие траншеи могут быть и следами сельскохозяйственных работ, так что трактовка остаётся спорной. А скудость находок боевого снаряжения объясняют тем, что вещи были дорогими и после битвы их тщательно собрали.

Находки всё же есть, но уверенно датируемые временем битвы вещи нашли в основном в окрестностях, а не на самом месте боя. Но датировать их трудно: подобное снаряжение использовали вплоть до XVII века, а летописи отмечают столкновения с крымскими татарами на Куликовом поле ещё в 1542, 1571, 1607 и 1659 годах.

Сейчас на поле стоят памятный столб и храм Сергия Радонежского. Сколько воинов здесь сражалось, остаётся предметом научного спора.

Почему число так важно

Для самой победы цифра второстепенна. Историки по-разному оценивают итоги: Орда в 1382 году сожгла Москву и вернула дань, но в 1389 году Дмитрий впервые передал великокняжеский стол сыну по завещанию, не спрашивая ханского ярлыка. Победа закрепила за Москвой роль центра, вокруг которого собирались русские земли.

А вам какая версия кажется убедительнее: огромная рать из летописей или конный бой нескольких тысяч человек? И важно ли вам число воинов, если итог битвы всё равно остаётся прежним?